1989 年 4 月，北京的学生绕过审查制度，侵入一家政治媒体机构，侵入一台名为传真机的办公设备。从那时起，已经过去了37年。我们携带智能手机，生活在生成式人工智能中。然而，在技术据称已经扩大的自由范围内，“算法信息控制”的新阴影正在增长。生成式人工智能会扼杀我们共同分享的“真理”吗？本文追溯了从传真机到生成式人工智能的 37 年历史，并审视了人工智能监控社会的结构、真相之争以及去中心化技术所照亮的希望。
1989年的脚步，2026年的算法
1989年4月27日、北京。
清晨凉爽的空气中，数十万学生穿过长安街前往天安门广场。据说，穿着校服、简单衬衫、头带、举着手绘横幅的年轻人眼里夹杂着希望和紧张。他们非但没有感到畏惧，反而以大规模游行回应了政府前一天发表的强硬社论“我们坚决反对动乱”。这就是那天发生的事情，后来被称为“427大进军”。
世界是如何知道这一事件的？
一个答案是我办公室角落里的传真机，它曾经发出低沉的“pee-ga-ga-ga”声音。学生和支持者继续使用北京酒店、大学和外国公司的传真机将现场照片和声明发送到香港、东京和纽约。当集中式广播网络被关闭时，连接点的“一对一通信”导致形成了一个类似网络的信息网络。
2026年，距今已经过去了37年。
我们手中的智能手机具有当时天安门广场上任何人都无法想象的功能。在幕后，生成式人工智能编写句子、创建图像并立即呈现“真相”。但我们中有多少人意识到，同样的技术也可能在无形中对我们的言语进行评分，预测我们的行为，并指导我们的思想？
1989 年作为“自由工具”的技术在 2026 年还会扮演同样的角色吗？或者我们正在不知不觉地进入一个更平稳、更安静的控制时代？
还有另一个重要问题。生成式人工智能会杀死还是拯救我们分享的“真相”？。
从传真到智能手机，从视觉监控到人工智能算法。本文试图在追踪过去 37 年来信息控制的巨大变化的同时回答这个问题。
传真机暴露的“控制孔”
办公设备成为“政治媒体”的那一刻
1989年，传真机被理解为“提高办公效率的商业设备”。一个非常无聊的工具，用于快速发送采购订单、合同和报价。
然而，学生们、支持他们的侨界以及各国记者却在这个项目中发现了意想不到的可能性。
广播和报纸等大众媒体受到国家审查。从技术上讲，拦截电话是可能的。然而，传真机将文本和图像作为“物理纸张”通过国际电话线输出到收件人的手中。虽然从技术上来说，截获线路本身是可行的，但以当时的操作能力，实时掌握所有传输内容并立即停止传输是不切实际的。此外，传真可以直接连接个人。学生们看到了这一差距，并开始使用超出其最初用途的设备。
这是毫无疑问的黑客精神是的。黑客原本是指偏离系统假设并提取新价值的行为。他们把办公室角落里的一台机器变成了自由的媒介。
“无中心网”的出现
这里重要的是传真通信的结构本身。
- 没有大型的中央配送站。
- 各个设备通过线路直接连接
- 即使一条路线被切断，其他路线也能幸存。
这种“无中心网络”的形式可以说是我们今天所谓的“去中心化通信”、“P2P”和“区块链”的非常简单的思想萌芽。无论学生们是否有意，当时的通信实践揭示了抵制审查的本质：“压制一点并不能阻止整体”。
时间过去了，现在我们却走向了完全相反的方向。
信息入口点已被整合到几个平台中。无论是搜索结果、社交媒体时间线还是新闻应用程序推荐，运行任何一种算法都可以改变数亿人眼中的世界轮廓。传真所开辟的地平线现在又回到了中心。
人工智能监控的“隐形全景监狱”
1989 年至 2026 年间，监控面貌发生了怎样的变化
| 比较项目 | 1989（模拟监听） | 2026（人工智能数字监控） |
|---|---|---|
| 监测对象 | 人类（公安、情报人员、线人） | 算法（人脸识别、行为分析AI） |
| 目标范围 | 特定的人、特定的地点 | 所有公民，所有空间（城市持续覆盖） |
| 数据存储 | 纸质文件容量有限 | 云，半永久保留 |
| 识别技术 | 通过面部照片和目视检查进行验证 | 人脸识别、步态识别、声纹识别、购买记录 |
| 检测时间 | 几天到几周 | 实时，毫秒 |
| 监控成本 | 高（主要是人工成本） | 每人的额外成本显着降低（假设自动化） |
| 被监视的意识 | 较高（均匀、视线、跟随） | 相对较低（摄像头和AI静音） |
最后一行显示了最本质的变化。
1989 年的监视让相关人员意识到他们正在被“监视”，并且常常被用作胁迫工具。另一方面，2026 年的监视将悄然进行，甚至没有人注意到他们正在被监视。
边沁的愿景与福柯的预测
18 世纪哲学家杰里米·边沁 (Jeremi Bentham) 是第一个设想出一种称为圆形监狱的装置的人。他设想的监狱是一个圆形结构，中央有一个看守塔，俯瞰着囚犯，但囚犯看不到塔内部。重要的是让人们认为他们总是有可能被监视，这样即使他们没有真正监视，也可以建立纪律。
20世纪哲学家米歇尔·福柯将这种结构解释为整个社会的隐喻。学校、医院、工厂——现代社会的所有设备都有内置机制，使它们将所监视的内容内化。
2026年的人工智能监控社会似乎正在技术上完成福柯的预言。
街道摄像头、智能手机位置信息、SNS 发布历史记录和支付数据。当我们意识到这些事情可以进行横向分析时，我们会不自觉地开始仔细审视我们所写的文字、我们参观的地方以及我们表达的观点。
这是今天最令人震惊的现象......自我审查是。
尽管没有人禁止，我还是超前地做出了一个不会产生任何影响的选择。你对自己的监管速度比法律更快，比舆论更快。这种安静的萎缩被认为是隐形圆形监狱投射出的最大阴影。
生成式人工智能会杀死还是拯救“真相”？
语义黑客——重新排列含义层的攻击
1989年的传真审查、2010年代的互联网关闭、2020年代的算法选择：信息控制方式在过去37年里从“看得见的审查”转变为“看不见的选择”。现在我们正处于最新阶段。
到目前为止提到的“监视”是观察和约束人们的行为。相比之下，2026 年的生成式人工智能正在开辟另一条战线。那是，干扰人们分享的事实是。
深度伪造视频。人工智能书写的历史。自动生成的文章填充搜索结果的顶部。在这些东西大量分布的世界中，“发生了什么”的共同点正在慢慢被侵蚀。
我注意到这个现象语义黑客我想称呼它。从某种意义上来说，破解了意义（语义）的最深层并重写了社会共识。
这次黑客攻击的可怕之处并不在于它传播个人谎言。
“我们不再知道什么是真实的”的无奈感在整个社会蔓延。验证信息真伪的行为本身感觉就像是浪费精力。
鉴于其与历史修正主义的密切关系，这可能对民主的基础构成长期的、无声的威胁。
不可变记录——去中心化技术的希望
但希望还在于技术。
区块链是一个维护极难篡改的账本的系统，分布在世界各地的节点上。 IPFS（InterPlanetary File System）是一种分布式文件系统，使用内容的哈希值作为地址，无需依赖特定服务器即可保护信息安全。
这些技术使得在技术上很难重写某个内容在某个时间点确实存在的事实。在新闻领域，实验已经开始在分布式账本上记录报道的手稿、视频和音频。无论独裁力量有多么强大，以目前的技术来说，同时重写分布在全球的数以万计的节点都是不现实的。
在这里我们可以再次回忆起1989年的景色。
正如传真机创建了一个临时的“无中心网络”一样，区块链和 IPFS 试图将其重新实现为永久基础设施。抵御语义黑客的最佳防线不是技术本身；而是技术本身。设计理念是“可以整理多个独立记录”可以说是有的。
让创新回到“自由的一面”
1989年的学生拥有的是对技术的简单信念。
传真机是中立机器。学生可以发送反政府文件，当局可以共享学生追踪信息。技术本身没有色彩。尽管如此，他们还是利用眼前的工具来扩大他们的自由。意图和独创性决定了技术的意义。这是。
2026年，我们拥有了他们无法比拟的强大工具。
生成式人工智能可以将单个作家的能力提高到单个出版商曾经达到的水平。智能手机使每个人都有能力立即分享世界各地发生的事情。去中心化技术开启了创建抗审查信息基础设施的可能性。
但同样的工具也可以是用于监视、控制和语义黑客的设备。决定走哪条路的不是技术，而是我们在设计、选择和使用技术时的判断。
我认为这可能是您需要问的唯一问题。
这项技术会扩大谁的自由，又会缩小谁的自由？
我们不必等待特殊的英雄采取行动，将创新带回“自由的一面”。正如 1989 年的学生将办公室传真机变成了政治媒体一样，我相信到 2026 年，我们也将在如何使用面前的智能手机和人工智能的微小选择的积累中找到自己的未来。
【术语解释】
圆形监狱
由 18 世纪哲学家杰里米·边沁 (Jeremy Bentham) 设计的监狱建筑。中央观察塔俯瞰着圆形牢房，囚犯被关押在一种“不知道何时被监视”的状态。 20世纪，米歇尔·福柯将其重新解释为现代社会纪律的隐喻，并讨论了使人们内化所见事物的权力机制。如今，它已成为谈论数字监控社会时的核心概念。
语义黑客
本文使用的术语指的是由于人工智能生成的大量虚假内容和改变的信息，社会共享的“事实”和“意义”的层次被重新排列的现象。它的独特之处在于，它不是传播个人的谎言，而是传播一种“验证真伪的行为本身毫无意义”的无奈感。
抵制审查制度
系统作为一个整体能够抵抗特定机构阻止或伪造信息的属性。区块链和 IPFS 等去中心化技术的一个共同特征是，即使系统的一部分出现故障，这些技术也能维持整体功能。
信息
[参考链接]
无国界记者组织（Reporters Without Borders/RSF）
1985年在法国成立的国际非政府组织，监测世界各地的新闻自由情况，每年发布世界新闻自由排名。它是实践“反对信息控制”（本文主题）的主要组织之一，例如来自受审查国家的镜像网站（附带自由行动）。
电子前沿基金会(EFF)
1990 年在旧金山成立的非营利组织，倡导保护数字世界中的公民自由。他继续批判性地分析人工智能监控技术、面部识别和政府大规模监控，并开发应对这些技术的技术工具（Privacy Badger、HTTPS Everywhere 等）。它是本文中“隐形圆形监狱”的实际对应物。
IPFS基金会
支持去中心化协议 IPFS 长期开发和传播的非营利基金会。目标是摆脱对中心化服务器的依赖，实现弹性互联网。一个基础设施实体，系统地、持续地支持本文讨论的“去中心化技术引发的希望”。
BBC 新闻（英国广播公司）
英国公共广播公司，拥有 1989 年天安门广场大屠杀的报道档案。系统整理了当时的现场录像和涉案人员的证言，包括传真在内的通讯情况值得作为主要记录参考。
麻省理工科技评论
位于麻省理工学院的专业媒体机构。他持续发表关于人工智能监控技术和生成人工智能的社会影响的分析文章，他的文章涉及技术与社会的交叉点，与本文的主题特别契合。
IPFS（星际文件系统）
使用内容哈希值作为地址的分布式文件系统的官方项目网站。作为一种防篡改的网络基础设施，它越来越多地应用于新闻和档案领域。这项技术在本文讨论的“去中心化技术点燃希望”中发挥着核心作用。
[参考视频]
天安门广场：1989 年的抗议活动发生了什么？ – 英国广播公司新闻英国公共广播公司 BBC 新闻官方频道发布的一段解释 1989 年天安门事件历史的解说视频。本文的历史背景可以通过当时的现场镜头和简洁的叙述来直观地补充。
[相关文章]
2月12日【今天是什么日子？】“防止暴力极端主义导致恐怖主义国际日”——承诺自由的技术的优点和缺点这篇文章讨论了 9/11 之后的“加密与监视之间的冲突”，其中包括 PRISM 监视程序的发现以及 Signal and Telegram 的出现来对抗它。虽然本文关注的是 1989 年的天安门和传真机，但本文关注的是 2001 年以来国家监控与个人隐私之间的冲突。将它们放在一起阅读可以为监控历史提供互补的视角。
10月26日【今天是什么日子？】当恐惧扭曲判断——美国爱国者法案签署24周年本文追溯了美国《爱国者法案》从“临时措施”到永久性监控基础设施的 24 年转变。虽然本文讨论的是技术黑客和去中心化反对的方面，但本文讨论的是立法和机构监督的扩展。当我们将“自由与安全之间的权衡”这一经典问题与本文的“全景监狱、语义黑客和审查制度抵抗”并置时，问题点变得更加三维。
Vitalik Buterin 警告欧盟数字服务法中的“零空间审查”一篇新闻评论介绍了围绕欧盟数字服务法案（DSA）和台湾人 Audrey Tan 的“桥接算法”的算法透明度争论。虽然本文概述了 37 年的历史，但本文讨论的是当前政策的前沿。本文的理论背景请参阅“当前实施地点”。